The OU certifies many brands of English Muffins which are labeled OU-D and many others that are OU-Pareve. In light of the issur to produce dairy bread (Shulchan Aruch 97:1), how can the OU certify muffins as dairy? The following two answers have been suggested to this question, and each is followed by Rav Schachter’s comments:
English Muffins Have a Unique Shape:
The reason why one may not produce dairy or meat bread is because people are so used to eating bread with meals that they might come to accidentally eat the dairy bread with meat or vice versa. However, this is only a real concern with “generic” bread but not with one that has a unique shape since the person doesn’t view that as “regular bread”; rather they know that this is something special and give thought before they eat it with meat or dairy.
Thus, the important point is not whether people make the product pareve or not. Rather, the criteria is whether people view this as “another type of bread” (in which case it must be pareve) or if they view it as something special (in which case it can be dairy or meat). In this context, one cannot make dairy bagels even though bagels have a unique shape, because people have come to associate bagels with bread and therefore consider it pareve and eat it with meat or dairy. However, Thomas’ muffins were the first muffins that most people ever saw (or at least the original kosher muffin) and at the time, they were dairy. Therefore, it never became “bagelized” and viewed as “another type of bread” ; rather it was always seen as something special which was dairy and couldn’t be eaten with meat. Although nowadays there are pareve muffins, that doesn’t take away from the fact that people view muffins as a special item which isn’t necessarily pareve, and wouldn’t eat a muffin with meat unless they were sure that this specific one is pareve.
Rav Schachter rejected this reason as follows:
כמדומה לי שלפני עשרים שנה שרק הי’ מאפענ“ז חלביים, הי’ זה נחשב לשינוי צורה (כעין תורא) – מה שנאפו בצורת מאפענ“ז – אך כעת שכבר השתנה המצב, שיש הרבה קאמפעני“ז שעושים מאפענ“ז פארעווע, שוב “נפל פיתא בבירא”, ובטל היתר זה, ואין להתיר אלא מטעם הביטול בששים. ועל כן מן הנכון לדקדק תמיד – ולעורר לרבנים המשגיחים שיפקחו על זה – שיהי’ תמיד ששים כנגד החלב שבו.
The Dairy Ingredient is Batel in English Muffins:
It appears that the dairy component in dairy English muffins is in fact batel b’shishim and the muffins are in fact pareve – thereby avoiding the issur to produce dairy bread – but would nonetheless be labeled OU-D (based on concerns of bitul issur lechatchila and technicalities as to how the OU certifies companies).
If this is true, that would lead to a secondary issue as to whether one may eat such a muffin with meat. Should one say that eating the muffin with meat would retroactively create a situation of bitul issur lechatchila because the dairy was mixed into bread that’ll be eaten with meat? Or should one say that there isn’t any bitul issur lechatchila since the muffins are specifically labeled to not be used with meat (i.e. OU-D) and therefore the company or hashgacha can’t possibly have been mevatel the dairy lechatchila for use with meat? Is it possible to have the best of both worlds – that you can purposely put dairy into a bread but the bread is permitted (i.e. and isn’t ‘dairy bread’) and is even permitted to be used with meat (i.e. and isn’t considered bitul issur lechatchila)?
כמדומה לי שהדיעה המקובלת היא שאסור לאכלו בבשר, והיא הדיעה הממוצעת – דיש דיעה המחמירה, שאסור לערב חלב (אפילו בפחות מסמ“ך) אפילו על דעת לאכלו רק בחלב, ואפילו אם עשה כן אסור, כדין אין מבטלין איסור לכתחילה, ואם ביטלו אסור למי שנעשה בשבילו. ויש דיעה לאידך גיסא – שאין כאן משום ביטול איסור מאחר שהיתר הוא, ומותר לערב בו חלב (בפחות מששים) אפילו על דעת לאכלו בבשר. והדיעה הממוצעת – והיא הדיעה המקובלת (עי’ בדי השלחן **, ובדרכי תשובה **) שלערב על מנת לאכלו בבשר – אסור; אכן על מנת לאכלו בחלב – מותר.
ואף שאין הקאמפענ“י מתכוון לבטל החלב בדוקא על מנת לאכלו בבשר, מכל מקום, הכל הולך אחר כונת הקונה, שהקאמפענ“י מתכוון עבור הקונים, ושפיר מיקרי מי שנתבטל בשבילו אע“פ שלא נתכוונו להדיא עבורו במיוחד או עבור כונתו להדיא (כלומר לאכלו בבשר), כך מדומה לי. ויש לרבנים המכשירים להמשיך לפקח על כך – שתמיד יהי’ שמה ששים, ואחרת – שלא להמשיך בהכשר!!
צבי שכטר
עש“ק חיי שרה תשס“ו
אני מסכים לכל הנ“ל, ובפרט לסברת הרב השואל שאמר שבמקום שציינו שזה חלבי לא יתכן להגיד עליו שיש בו ביטול לכתחילה, כי כל ענין בטול הוא לעשות שההכנסת הדבר המתבטל יהיה כאילו לא היה (בטל), אבל כשמציינים עליו אות “D” הרי מראים בזה שרוצים שיהיה הופעתו ניכר לכל וזה היפך הביטול, וע“כ שפיר יחשב ה“מאפין” חלבי ולא יאכלוהו בבשר. מיהו אף שכל זה צודק, מכל מקום לא נהיה ניצולים מאלה שיקראו תגר על הOU שמכשירים עיסת פת שנילושה בחלב, ואי איישר חילי וכו’ מובן.
י“ט טבת תשס“ו לפ“ק
ישראל הלוי בעלסקי
Based on the above, RC’s and RFR’s should be vigilant to review the formulas of dairy English Muffins to ascertain that in fact the dairy component is batel b’shishim.